В Украине несколько дней обсуждают резонансную статью Time о Владимире Зеленском и войне. Справедливости ради стоит отметить, что мнений представителей высшего эшелона власти практически не звучало. Так, советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк назвал статью «субъективной точкой зрения конкретного журналиста», а глава СНБО Алексей Данилов заявил, что «ничего подобного в коридорах власти не происходит». И тот, и другой отметили, что автор свои выводы основывает на заявлениях «анонимных источников». Подоляк считает, что так обычно представляются люди, «которые не имеют доступа к определенной информации, но хотят увеличить свой вес». А Данилов заявил, что соответствующие органы должны установить личности анонимов, «которые не верят в победу, а находятся рядом с президентом». Собрали для вас еще несколько мнений по поводу этой статьи.
«Ломание копий вместо трезвого оценивания»
Сильвестр Носенко (бывший переводчик Владимира и Елены Зеленских (2020−2022), аналитик Центра экономического восстановления):
«Статья в Time еще раз показала, что Украина и Запад до сих пор не согласовали политические цели в войне с Россией и нужные для них ресурсы. Поэтому любые варианты, отклоняющиеся от идеального в видении Украины, приводят к ломанию копий вместо трезвого оценивания альтернатив и, что еще важнее, их коммуницирования гражданам. В результате имеем войну на истощение, где со временем одна сторона — или обе — захотят перемирия и компромисса», — пишет Носенко у себя в Facebook.
Аналитик говорит, что в случае перемирия с Россией Украина окажется «в grey zone — состоянии „ни мира, ни войны“».
«Противостояние с Россией продолжится в гибридной форме, но партнеры неохотно будут усиливать Украину, опасаясь дилеммы безопасности, и будут больше побуждать нас к реформам вместо подготовки к новой фазе агрессии. Мол, вот оно — ваше окно возможностей: война уже не мешает, поэтому завершайте реформы, чтобы начать переговоры о вступлении в ЕС, привлечь международную помощь и инвестиции и вернуть своих граждан из-за границы. Тогда вырастет и устойчивость к российской угрозе, и собственные способности наращивать оборонный потенциал. О задании-максимуме помним, но пока откладываем его на потом. В этом сценарии есть и хорошие и плохие новости. Осознавать их и работать с ними нужно уже сейчас».
Журналист и депутат Николай Княжицкий называет статью пугающей. По его словам, она демотивирует украинцев, а западу показывает Зеленского как «упрямого самодура».
«Появление статьи — результат двух ошибок Зеленского и его Офиса: коммуникационной и управленческой», — считает депутат.
Княжицкий призывает Офис президента Украины стать более открытым для всех журналистов, а не только для тех, «кто, по мнению Офиса, будет творить портрет „величайшего лидера современности“». А еще не мыслить кинематографическими категориями и не создавать героя только из одного человека в надежде, что его высокие рейтинги и популярность удержатся до следующей серии.
По мнению нардепа, «Зеленский давно не Давид, побеждающий Голиафа, и не лидер народа, страдающего после Бучи, в сознании иностранцев», а «с персонификацией Украины через Зеленского давно пора заканчивать».
«Time написал не о проблемах Зеленского, это о проблемах Украины»
Инвестиционный банкир, финансовый эксперт и публицист Сергей Фурса называет статью «сигналом, который нельзя игнорировать».
«Оказывается, обложки журнала Time бывают разные. И если одни напоминают бурю аплодисментов, в которых приятно купаться, то другие — холодный душ, который должен отрезвить», — написал Фурса.
По его мнению, нерешительность Зеленского в решении острых вопросов — одна из причин смены отношения западных партнеров, потому что, «если партнеры постоянно повторяют о коррупции и видят, что их не слышат, они устают. И устают гораздо быстрее, чем могли бы». Партнеры хотят конкретных действий, время, когда можно было «продавать эмоцию, не действует долго, и даже очень успешная тактика со временем перестает работать», пишет Фурса.
«Победы в борьбе с коррупцией могут привести к победам на поле боя. Потому что осознавая, что их слышат, люди в Белом доме будут более склонны принимать решения и переходить красные линии Путина. Это также о причинно-следственных связях», — считает банкир.
Журналист и медиаэксперт, экс-глава Независимого медиапрофсоюза Украины Юрий Луканов называет статью манипулятивной и попыткой «склонить Украину к переговорам о мире, де-факто — к капитуляции».
«Манипулятивность статьи в том, что она далеко не полностью освещает весь спектр подходов украинской элиты к проблеме. Помощники выглядят носителями истины, с которой не хочет соглашаться Зеленский. Все мнения этой статьи будто подтверждают идею, что Украина не оправдала надежды, терпит неудачу во время контрнаступления и не может победить», — считает Луканов.
«Преувеличено или нет, предвзято или нет, с деструктивными намерениями или нет, говнюком или нет — это уже и не совсем важно. Time написал не о проблемах Зеленского, это о проблемах Украины, где президентом работает Зеленский. Это не одно и то же», — написал бывший главный военный прокурор Украины Виктор Чумак.
