«Имелись случаи игнорирования посещений митингов». Бухгалтеру написали нелестную характеристику — она пошла в суд

Суд Дрогичинского района Брестской области рассмотрел гражданское дело по иску бывшей сотрудницы к строительному предприятию района. На прежнем месте ей написали нелестную характеристику, в ней фигурировало и то, что «имелись случаи игнорирования посещений митингов в поддержку действующего государственного режима». Женщина обратилась в суд, а какое решение он принял, «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Иск был подан гражданкой Светланой Шаповаловой (имя изменено) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Она рассказала, что работала бухгалтером в строительной организации, затем — девять лет заместителем главного бухгалтера. В 2022 году она уволилась по собственному желанию, в связи с изменением места жительства. Подыскивая новую работу, в декабре того же года она обратилась в инспекцию Министерства по налогам и сборам по вопросу трудоустройства. В ответ на запрос инспекции строительная организация предоставила характеристику, содержащую, по мнению Шаповаловой, недостоверные и порочащие ее сведения.

В феврале 2023 года она направила претензию на прежнее место работы с требованием исключить из характеристики недостоверные данные. Несмотря на частичное удовлетворение требований, в новой редакции характеристики остались фразы, которые, как утверждала Шаповалова, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Какие это были сведения

• «Занимая должность заместителя главного бухгалтера, выполняла свои обязанности не в полную меру своих сил, нуждалась в постоянном контроле, была неинициативна и не готова отстаивать интересы коллектива. Не умела работать в режиме многозадачности». Шаповалова посчитала данные утверждения недостоверными, так как была повышена в должности, регулярно повышала квалификацию и получала благодарности за добросовестный труд. Кроме того, ей назначались доплаты за сложность и совмещение обязанностей.
• «Боялась принимать самостоятельные решения». Женщина опровергла этот тезис, приведя в качестве примера свою работу в качестве казначея профсоюза, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.
• «Во избежание возложения на нее обязанностей уволившегося главного бухгалтера ввела в заблуждение руководителя предприятия о причине своего скорейшего увольнения». Беларуска отметила, что заявление на увольнение было написано до приказа о возложении на нее обязанностей и она добросовестно исполняла функции главного бухгалтера вплоть до увольнения.
• «…Имелись случаи игнорирования посещений собраний (митингов) в поддержку действующего государственного режима». На это Шаповалова указала, что активно участвовала в общественной жизни предприятия, а утверждение противоречит другим пунктам характеристики, где указано отсутствие антигосударственных проявлений.

Она потребовала признать указанные фразы недостоверными и порочащими, обязать строительную организацию внести изменения в характеристику, отозвать ее из налоговой инспекции и направить исправленный документ. Также она потребовала взыскать с ответчиков судебные расходы.

Что решил суд

Представители строительной организации иск не признали, утверждая, что характеристика основана на реальных данных о трудовой деятельности Шаповаловой и содержит личную оценку ее профессиональных качеств. Некоторые утверждения, по их мнению, являются субъективными суждениями и не подлежат проверке на достоверность.

Суд с этим не согласился. Он исследовал предоставленные доказательства, заслушал свидетелей, изучил документы и видеоматериалы. Было установлено, что Шаповалова действительно исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера и временно отсутствующего главного бухгалтера.

Кроме того, в характеристике содержались утверждения, противоречащие фактам: переводы на более высокие должности, отсутствие дисциплинарных взысканий и участие в общественных мероприятиях.

Суд отметил, что, согласно законодательству, субъективные суждения в характеристике не должны умалять честь и достоинство работника. Было установлено, что некоторые формулировки выходят за рамки объективной оценки и порочат деловую репутацию беларуски.

Суд постановил признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шаповаловой следующие фразы из характеристики:

• «Занимая должность заместителя главного бухгалтера, выполняла свои обязанности не в полную меру своих сил, нуждалась в постоянном контроле, была неинициативна и не готова отстаивать интересы коллектива. Не умела работать в режиме многозадачности»;
• «Боялась принимать самостоятельные решения»;
• «Во избежание возложения на нее обязанностей уволившегося главного бухгалтера ввела в заблуждение руководителя предприятия о причине своего скорейшего увольнения»;
• «Имелись случаи игнорирования посещений собраний (митингов) в поддержку действующего государственного режима».

Он обязал начальника организации исключить указанные фразы из характеристики, направить исправленную версию в налоговую инспекцию и отозвать предыдущую характеристику. Также суд постановил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 864 рубля 34 копейки.