В Добруше судят 44-летнюю местную жительницу Татьяну Казакову. Женщина в мае этого года сняла видео, как сотрудники местного военкомата отмечают праздник в палатке бело-красной расцветки. Вскоре видео появилось в Сети, а сотрудники военкомата написали заявление в милицию, требуя привлечь женщину за клевету. О необычной истории рассказывают гомельские правозащитники.
В Добруше судят 44-летнюю местную жительницу Татьяну Казакову за клевету в отношении восьми сотрудников военкомата. Суд по ходатайству прокурора сделали закрытым. Перед судебным заседанием женщина рассказала, что 7 мая гуляла около своего дома и увидела палатку в красно-белых цветах. Внутри находились сотрудники местного военкомата.
Татьяна сняла короткое видео, на котором на большом расстоянии видна палатка и несколько человек. За кадром слышно, как женщина говорит: «Наш добрушский военкомат сегодня отмечает праздник». Также на видео слышна песня Виктора Цоя «Перемен!».
Через какое-то время видео появилось на YouTube под названием «БЧБ-шники военкомат Добруш». Сотрудники военкомата — всего 8 человек — написали заявление в милицию с просьбой привлечь автора видео к ответственности за клевету.
Во время следствия женщина признала свою вину, раскаялась и попросила лично прощения у потерпевших.
— Наш президент против этой символики бело-красно-белой, — рассказывала женщина перед судебным заседанием. — Я шла, гуляла, увидела эту палатку с белыми и красными полосами. Она мне показалась похожей на БЧБ-символ протеста против Лукашенко. Я за него всегда голосую, никогда не ходила на акции протеста ни в Добруше, ни в Гомеле. И поэтому я решила снять это видео.
Судья Лукьянова по ходатайству прокурора сделала процесс закрытым. На судебное заседание из восьми потерпевших пришли три человека.
Супруг обвиняемой также покинул заседание. Он рассказал, что если его жену осудят, то она будет подавать апелляцию в областной суд, а потом в Верховный, потому что она уверена, что клеветы не было и статья 188 в этом случае не должна применяться.
Правозащитник Олег Агеев также говорит, что осудить по данной статье возможно только в случае распространения заведомо лживых сведений, чтобы опозорить конкретного человека.
— В данном видео вообще не содержится указаний ни на кого конкретного, — отмечает правозащитник.
