Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Пользоваться нельзя будет». «Беларусбанк» призвал клиентов совершить одно действие, чтобы они не столкнулись вскоре с проблемами
  2. На субботу объявили оранжевый уровень опасности
  3. «Ой, как же я волновалась!» Беларусская учительница изменила жизнь и стала стюардессой в крупнейшей авиакомпании мира
  4. «Лечение симптомов, а не болезни». Почему в Минске дворы заставлены машинами и что с этим делать
  5. «На деле это оказался не просто синячок». Беларуска забрала пятилетнего сына из больницы с гематомами — там начали проверку
  6. «Идет напряженный торг за шторкой». Аналитик объяснил смысл цепочки встреч Лукашенко
  7. Что будет, если под постом со свастикой оставить эмодзи-какашку? Представитель ГУБОПиК ответил
  8. Подразделения Сил обороны Украины получили приказ соблюдать временный режим тишины на фронте — «Украинская правда»
  9. Пищаловский парадокс. Экс-политзаключенная — о превращении СИЗО на Володарского в развлекательное пространство
  10. Беларуска показала, сколько ей насчитали налога на «роскошное» авто. В комментариях некоторые удивились
  11. Беларуса приговорили к 16 годам колонии по трем статьям. Одна из них — госизмена — «Вясна»
  12. После жалобы Лукашенко на «океан автомобилей» власти Минска рассказали, что будут делать с парковками
  13. Уроженец Беларуси с британским паспортом приехал в Россию на похороны бабушки. Его избили полицейские, а в СК посоветовали покинуть РФ
  14. В Могилеве КГБ пришел с обысками и проверкой телефонов к людям, которые недавно ездили в ЕС — правозащитники
  15. Ждать ли беларусам торнадо 4−5 сентября? Синоптики ответили


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.