Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Им было наплевать, как мы будем выживать и решать проблемы». Беларусы рассказали, как пережили «адский коллапс» в российском аэропорту
  2. «Кто хочет сесть на место Тихановской?» Франак Вячорка стал гостем шоу «Гутаркі» и рассказал, как его девушкой оказалась сотрудница КГБ
  3. Ледники тают все быстрее, а в 2030-х годах некоторые из них могут и вовсе исчезнуть. Чем это грозит планете и Беларуси в частности
  4. В Беларуси готовят изменения в оплате проезда. Они затронут все города страны
  5. «Их задача — продать Лукашенко Западу». Пытались узнать, кто планирует писать письмо Евросоюзу, которое раскритиковал представитель BELPOL
  6. Соседи Беларуси этой ночью переведут часы. Как изменится разница во времени
  7. Аномальное тепло и ночные заморозки. Синоптик рассказал о погоде на следующей неделе
  8. Лукашенко возмутился, что на «Белкоммунмаше» «рабочий класс разболтанно себя ведет»
  9. «Разве это обвал?» Экспертка — о ситуации на рынке жилья в Минске: что происходит с ценами и что будет после Нового года
  10. После визита Коула освободили 25 политзаключенных. Похоже, к вывозу готовили еще одну — но она была против
  11. В Гродненской области мужчина стрелял в силовиков — его «ликвидировали»
  12. «Мы никому не говорим, где мы живем». Поговорили с представителем BELPOL об изнанке работы — информаторах, деньгах и личной безопасности


Налоговые органы провели камеральную проверку доходов жительницы Минска. Такие «ревизии» устраивают на основе той информации, которая уже есть в распоряжении налоговой по конкретному человеку или компании. В итоге женщине насчитали «лишних» 133 тысячи рублей. Минчанка не получила от инспекторов ни одного письма о необходимости подтвердить доходы, но суд все равно обязал ее заплатить. История судебных разбирательств опубликована в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: unsplash.com / Andre Taissin
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: unsplash.com / Andre Taissin

По итогам камеральной проверки за период с 2012 по 2022 год минчанке Валентине (имя вымышлено) выставили более 133 тысяч рублей «лишних» расходов. «Превышение установлено по причине непредоставления ею пояснений об источниках дохода», — указывали представители налоговых органов. Проверку налоговики закончили в сентябре 2022 года, а 16 января 2023-го, не дождавшись объяснений налогоплательщицы, решили, что она должна заплатить в казну эту сумму.

Но сама Валентина настаивала, что узнала о том, что проверку проводили и к какому итогу пришли, только 27 января 2023 года. А 13 февраля отправила в налоговую инспекцию «подробные пояснения» по своим доходам и расходам. Но там заявили, что женщина пропустила сроки, и не приняли ее отчет.

Валентина пошла в суд с просьбой об отмене решения налоговой инспекции о сумме выплат, которую ей выставили к уплате.

В суде подтвердилось, что инспекторы слали ей на адрес регистрации уведомления о результатах проверки и требования подтвердить источник доходов в виде заказных писем и телеграммы. Но все они возвращались назад — оказалось, что по адресу регистрации женщина не проживала, «о чем у налоговой инспекции имелись достоверные сведения». К тому же в октябре — ноябре более месяца ее не было в стране, а в начале декабря минчанка лечилась в стационаре в больнице. Валентина настаивала, что ее не уведомили о результатах проверки должным образом.

В суде признали, что уведомления ей не доходили, но сочли, что налоговики действовали по закону. В итоге суд оставил жалобу Валентины без рассмотрения, а действия налоговой инспекции признал законными.

Минчанка с таким решением не согласилась и подала апелляцию, где указала, что считает, что ее уведомили должным образом о результатах камеральной проверки только 27 января 2023 года. Но в Минском городском суде также не увидели оснований для отмены решения нижестоящей инстанции.

В суде ссылались на пункт 10 статьи 73−1 Налогового кодекса: «В случае неполучения физическим лицом документов, направленных заказным письмом с уведомлением о получении, такие документы повторно направляются в порядке, указанном в абзаце третьем части первой настоящего пункта. В этом случае физическое лицо считается надлежащим образом уведомленным, а документы — полученными со дня уведомления физического лица через личный кабинет плательщика либо с использованием иных средств связи (телефонограмма, телеграмма, СМС-сообщение, сообщение электронной почты или другие)».

«Тот факт, что указанное требование не было получено по причине непроживания ее по месту регистрации, по адресу <…>, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом положений законодательства», — указали в суде, где рассматривалась апелляционная жалоба. Но это не повлияло на итоговое решение суда.